反不正當(dāng)競爭案例分析（反不正當(dāng)競爭案例視頻）
統(tǒng)一大市場公平競未來新鄉(xiāng)法院反不正當(dāng)競爭典型案例2025年中國公平競爭政策宣傳周（9月8日至12日）的反不分析反活動主題是“統(tǒng)一大市場 公平競未來”為充分發(fā)揮司法裁判的示范引領(lǐng)作用，我院發(fā)布4件反不正當(dāng)競爭典型案例，正當(dāng)正當(dāng)涉及保障民營企業(yè)合法權(quán)益、競爭競爭源頭治理商標(biāo)侵權(quán)等領(lǐng)域，案例案例力求震懾知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為，視頻在全社會營造保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、反不分析反維護(hù)公平競爭的正當(dāng)正當(dāng)濃厚氛圍。
案例一：許昌某商貿(mào)公司訴新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行不正當(dāng)競爭糾紛案——依法打擊“傍名牌”，競爭競爭保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益（向下滑動查看更多↑↓）【基本案情】許昌某商貿(mào)公司成立于1997年，案例案例是視頻一家綜合型零售企業(yè)“胖東來”是該公司的注冊商標(biāo)，也是反不分析反其企業(yè)名稱中最具有識別意義的企業(yè)字號，經(jīng)過該公司持續(xù)的正當(dāng)正當(dāng)推廣與使用，“胖東來”在零售行業(yè)已具備一定的競爭競爭知名度，為相關(guān)公眾所知悉。案例案例
許昌某商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行未經(jīng)其授權(quán)，視頻擅自在淘寶網(wǎng)平臺開設(shè)名稱為“胖東來超市”的網(wǎng)絡(luò)店鋪，許昌某商貿(mào)公司認(rèn)為新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行的行為涉嫌不正當(dāng)競爭，向新鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴，雙方在市場監(jiān)管部門組織下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行承諾更改其淘寶店鋪名稱。
新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行僅將淘寶店鋪名稱更改為“胖東來甄選”，繼續(xù)使用“胖東來”字樣進(jìn)行宣傳經(jīng)營許昌某商貿(mào)公司遂訴至法院，請求判令新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行停止使用許昌某商貿(mào)公司的企業(yè)名稱、賠償經(jīng)濟(jì)損失并賠禮道歉【裁判結(jié)果】
衛(wèi)濱法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第一款第（二）項規(guī)定：“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）。
”本案中，新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱中使用“胖東來”字樣，目的在于借助“胖東來”特有的影響力，使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆，消費者會誤認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品源于許昌某商貿(mào)公司或與許昌某商貿(mào)公司存在某種特定聯(lián)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
同時，新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行在市場監(jiān)督管理部門調(diào)解后仍繼續(xù)在店鋪名稱中使用“胖東來”字樣，侵權(quán)惡意明顯且情節(jié)嚴(yán)重法院依法判令新鄉(xiāng)某網(wǎng)絡(luò)銷售商行停止在網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱中使用“胖東來”字樣、在店鋪顯著位置澄清事實、向許昌某商貿(mào)公司公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支15萬元。
該一審判決已發(fā)生法律效力【典型意義】本案是依法懲治攀附他人商譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為、維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的典型案例“胖東來”作為權(quán)利人的注冊商標(biāo)以及企業(yè)字號，已被全國范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知悉，具有區(qū)別商品與服務(wù)來源的作用，屬于《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的“有一定影響的企業(yè)名稱”。
法院在查明事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)名稱的知名度、品牌價值和侵權(quán)人經(jīng)行政調(diào)解后再次實施侵權(quán)行為的情節(jié)，依法判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失并公開道歉的侵權(quán)責(zé)任，嚴(yán)厲打擊了侵權(quán)人不誠信的商譽(yù)攀附行為，彰顯了法院保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益、維護(hù)公平競爭市場秩序的鮮明態(tài)度，為民營企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展保駕護(hù)航。
案例二：新鄉(xiāng)某管理公司訴重慶某科技公司、新鄉(xiāng)某服務(wù)公司不正當(dāng)競爭糾紛案——在互聯(lián)網(wǎng)競爭領(lǐng)域惡意挾持他人流量構(gòu)成不正當(dāng)競爭（向下滑動查看更多↑↓）【基本案情】新鄉(xiāng)某管理公司成立于2011年，主要在新鄉(xiāng)地區(qū)從事醫(yī)療美容行業(yè)。
重慶某科技公司在網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營美容信息交流網(wǎng)站“美麗無憂網(wǎng)”該網(wǎng)站主要發(fā)布美容機(jī)構(gòu)信息，提供整形美容方面的咨詢服務(wù)和優(yōu)惠活動，并按推廣效果收取與其合作美容機(jī)構(gòu)的推廣費用重慶某科技公司未經(jīng)新鄉(xiāng)某管理公司同意，在其運(yùn)營的美麗無憂網(wǎng)建立“新鄉(xiāng)某管理公司整形醫(yī)院主頁-美麗無憂網(wǎng)”網(wǎng)頁，并通過該網(wǎng)頁推介新鄉(xiāng)某管理公司地址、診療項目等信息，但該網(wǎng)頁所顯示咨詢電話并非新鄉(xiāng)某管理公司工作人員，重慶某科技公司在潛在用戶咨詢后會將相關(guān)信息及聯(lián)系方式提供給與其有合作關(guān)系的亦位于新鄉(xiāng)地區(qū)的新鄉(xiāng)某服務(wù)公司等醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)。
新鄉(xiāng)某管理公司認(rèn)為重慶某科技公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院，要求判令重慶某科技公司、新鄉(xiāng)某服務(wù)公司停止不正當(dāng)競爭行為并賠償其經(jīng)濟(jì)損失117600元【裁判結(jié)果】衛(wèi)濱法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶某科技公司經(jīng)營的“美麗無憂網(wǎng)”將未合作的新鄉(xiāng)某管理公司信息加工編輯后呈現(xiàn)在其網(wǎng)站中，利用新鄉(xiāng)某管理公司的競爭優(yōu)勢，吸引新鄉(xiāng)某管理公司潛在消費用戶到其網(wǎng)站進(jìn)行咨詢交流，在用戶進(jìn)行訪問后，將用戶聯(lián)系方式推介給與其合作的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，重慶某科技公司實施爭奪用戶流量入口的行為，將他人的競爭優(yōu)勢挪為別用，降低了新鄉(xiāng)某管理公司的用戶粘性，截留了新鄉(xiāng)某管理公司的潛在消費用戶，實施了誤導(dǎo)消費者的混淆行為，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，故依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定判決重慶某科技公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，刪除侵權(quán)信息，并賠償新鄉(xiāng)某管理公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費用共計70000元。
重慶某科技公司不服提起上訴，新鄉(xiāng)中院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判，判決已發(fā)生法律效力【典型意義】本案系不正當(dāng)競爭領(lǐng)域流量劫持類典型案例行為人通過技術(shù)手段將權(quán)利人信息呈現(xiàn)在其網(wǎng)站，以此獲取用戶數(shù)據(jù)，截留權(quán)利人潛在用戶，擾亂正常市場競爭秩序，竊取權(quán)利人的經(jīng)營成果和流量，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。
本案通過分析行為人與權(quán)利人之間的競爭關(guān)系入手，從用戶的選擇權(quán)、技術(shù)手段的合理性、對市場競爭秩序的影響等方面進(jìn)行綜合評判，明確被訴流量劫持行為的不正當(dāng)性，依法保護(hù)了權(quán)利人的數(shù)據(jù)權(quán)益，有效引導(dǎo)市場經(jīng)營主體依法合規(guī)經(jīng)營，維護(hù)正當(dāng)競爭秩序，保障了經(jīng)濟(jì)社會健康、持續(xù)發(fā)展。
案例三：河南某集團(tuán)公司訴新鄉(xiāng)某食品公司、新鄉(xiāng)某電子商務(wù)公司等不正當(dāng)競爭糾紛案——惡意重復(fù)侵害企業(yè)特有包裝裝潢權(quán)益應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任（向下滑動查看更多↑↓）【基本案情】河南某集團(tuán)公司成立于1997年，經(jīng)營范圍主要包括食品生產(chǎn)、飲料生產(chǎn)、食品銷售等，該公司自1997年開始生產(chǎn)銷售“北京方便面”商品，商品生產(chǎn)銷售時間長、宣傳規(guī)模大、銷售區(qū)域廣，先后獲得“河南知名商品”“消費者信得過產(chǎn)品”等榮譽(yù)，在市場上具有較高的知名度和市場占有率。
河南某集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售的“老京味方便面”商品與“北京方便面”商品的外包裝及產(chǎn)品名稱均近似，該商品由新鄉(xiāng)某食品公司生產(chǎn)，并通過新鄉(xiāng)某電子商務(wù)公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行銷售，且新鄉(xiāng)某食品公司存在重復(fù)侵犯河南某集團(tuán)公司合法權(quán)益的情形。
河南某集團(tuán)公司遂訴至法院，請求判令新鄉(xiāng)某食品公司、新鄉(xiāng)某電子商務(wù)公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失以及三倍懲罰性賠償【裁判結(jié)果】衛(wèi)濱法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被訴侵權(quán)商品“老京味方便面”的包裝、裝潢與河南省某集團(tuán)公司“北京方便面”商品構(gòu)成近似，新鄉(xiāng)某食品公司生產(chǎn)銷售、新鄉(xiāng)某電子商務(wù)公司銷售該商品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
同時，新鄉(xiāng)某食品公司曾因使用與河南某集團(tuán)公司“北京方便面”商品近似的商品名稱“老北京方便面”，被法院判處承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，再次使用與“北京方便面”商品近似的包裝，繼續(xù)實施侵權(quán)行為，構(gòu)成重復(fù)惡意侵權(quán)法院依法適用懲罰性賠償，判令新鄉(xiāng)某食品公司賠償河南某集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失8萬元、懲罰性賠償8萬元，共計16萬元。
雙方均提起上訴，新鄉(xiāng)中院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判，判決已發(fā)生法律效力【典型意義】本案是人民法院對侵權(quán)人重復(fù)惡意侵權(quán)的行為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐R產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、懲罰和遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的重要法律制度。
新鄉(xiāng)法院堅持嚴(yán)格保護(hù)理念，依法嚴(yán)懲侵權(quán)假冒，用足用好懲罰性賠償在認(rèn)定侵權(quán)者構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的前提下，依法適用懲罰性賠償對侵權(quán)人實施的重復(fù)惡意侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，讓權(quán)利人受損權(quán)益得以挽回，讓侵權(quán)者付出更重代價，充分發(fā)揮懲罰性賠償對故意侵權(quán)行為的威懾作用，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的裁判理念，樹立公平競爭、社會價值導(dǎo)向。
案例四：上?？颇彻九c河南科某公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛執(zhí)行案——府院聯(lián)動，兌現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益（向下滑動查看更多↑↓）【基本案情】上?？颇彻疽婪ㄏ碛械摹翱颇帷毕盗凶陨虡?biāo)專用權(quán)，河南科某公司作為同業(yè)經(jīng)營者，在企業(yè)中英文名稱、產(chǎn)品和服務(wù)宣傳、域名等反映商品來源信息中使用涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭。
法院依法判令河南科某公司立即停止使用與權(quán)利人相同或近似的標(biāo)識、變更企業(yè)名稱及英文企業(yè)名稱，并賠償上?？颇彻?00000元及相應(yīng)利息該案歷經(jīng)衛(wèi)濱法院一審、新鄉(xiāng)中院二審、河南高院再審審查后生效判決生效后，河南科某公司未主動履行生效法律文書確定的義務(wù)，上海科某公司依法向衛(wèi)濱法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
【執(zhí)行過程】衛(wèi)濱法院收案后，依法向河南科某公司送達(dá)了執(zhí)行通知書，督促被執(zhí)行人限期履行義務(wù)，依法查控并凍結(jié)劃撥被執(zhí)行人名下銀行賬戶，但被執(zhí)行人在限期內(nèi)未履行變更企業(yè)名稱的義務(wù)執(zhí)行法院考慮到侵權(quán)行為產(chǎn)生的不利影響持續(xù)存在，積極與市場監(jiān)督管理部門聯(lián)動，將被執(zhí)行人企業(yè)名稱以統(tǒng)一社會信用代碼代替，禁止其繼續(xù)使用侵權(quán)名稱。
同時，聯(lián)合工信部門和域名管理商，對被執(zhí)行人公司的網(wǎng)站域名進(jìn)行技術(shù)屏蔽，限制訪問公司網(wǎng)站和展示侵權(quán)內(nèi)容上述執(zhí)行措施實施后，被執(zhí)行人對外商業(yè)活動受到限制，最終主動變更企業(yè)名稱并履行了賠償義務(wù)，案件順利執(zhí)行完畢。
【典型意義】本案系府院聯(lián)動靈活采取執(zhí)行措施，促使被執(zhí)行人主動履行判決義務(wù)的典型案例權(quán)利人請求變更侵權(quán)人企業(yè)名稱屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的行為請求權(quán)，與被執(zhí)行人的主觀意識緊密相連，若被執(zhí)行人怠于履行，則侵權(quán)行為對申請執(zhí)行人產(chǎn)生不利影響將持續(xù)存在。
本案執(zhí)行過程中，法院積極啟動府院聯(lián)動機(jī)制，與行政主管部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)、多方聯(lián)動，創(chuàng)新執(zhí)行方式，間接促使被執(zhí)行人主動變更企業(yè)名稱，避免執(zhí)行行為陷入“責(zé)令更名—拒不履行”的惡性循環(huán)，最終促成案件順利執(zhí)結(jié)，充分保障了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，彰顯法院堅決打擊拒不履行生效裁判行為的鮮明態(tài)度，為優(yōu)化新鄉(xiāng)營商環(huán)境、切實保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)司法智慧。
原標(biāo)題：《統(tǒng)一大市場 公平競未來丨新鄉(xiāng)法院反不正當(dāng)競爭典型案例》